海报新闻指摘员 熊苗

　　近日，吉林省白城洮南市振林村村民黄德义私搭浮桥被判刑一事激励平凡神情。当事东谈主的说法与该案的《刑事判决书》及当地官方回话有本色不同，孰是孰非也在公论场上激励热烈研究和宏大争议。

闲置的铁皮船。

　　私搭浮桥获挑衅肇事罪，是否存在强拿硬要即是一个中枢问题。操办词在这个中枢问题上，事实也存在争议。黄德义暗意其获得了村民的支捏，不存在“被动缴纳”，有村民在收到法院判决的2万元退款后，又主动将2万元给了黄德义；但也有自称是桥隔邻村的网友称，黄德义等东谈主是“坏心修桥”，把蓝本小车不错走的便捷路挖坑，让战斗车辆只可走他修的桥，而且强制收过桥费。

　　说修桥者“善”的东谈主，主如果基于浮桥如实给群众带来了通行的便捷；说修桥者“恶”的东谈主，主如果以为其建桥即是为了收费挣钱。但不管建桥动机照旧桥的实用性，齐不是罪与非罪的原理。字据最新音尘，白城市中级东谈主民法院已对黄德义的呈报立案审查，公论场上的你来我往最终需要严谨的法律认定来定纷止争。桥不是获罪的原因，是否存在强拿硬要才是关节。

　　把这座桥置于当地的大通行环境下，就更能跳出这种浮浅的二元善恶之争。据报谈，在河流袭击、湖泊浩荡的吉林白城洮南市，曾发生多缘由暗地建桥而被料理的案例，还有东谈主因收取过桥费打伤路东谈主，犯挑升伤害罪。有市民曾向政府响应，犯警私建的桥梁莫得获得任何评估和批准就运转通车，存在安全隐患，且通过罪犯收费敛财。

　　当地的地舆环境决定了两岸的村民对桥有践诺需求，但从现实商量，桥的商量选址树立如实不可能一下障翳通盘的需求。莫得被障翳的地点，就可能出现私建桥梁收费的情况，收费的纠纷、桥梁安全和行洪风险也随之产生。是以这本色上仍然是通行需求得不到实时称心以及何如对待私东谈主建桥的问题。

　　在一些东谈主口密度不大、公路桥商量暂未障翳的地点，是否不错在历程安全性论证的前提下，多建一些老本更低、能称心需求的浮桥等通行形势？私东谈主依然建好的浮桥，能不可本着不浪掷的原则，在当地政府的交流下，完成安全性论证，达标的浮桥好像由政府按市集价接办，好像明确权责关系，让浮桥法度化、市集化运营收回老本？

　　关于黄德义所建浮桥的个案，尘埃落定还需要更多的法律细节撑捏。关于个案背后的通行需求，还需要当地本着办事于民的想想，统筹商量、自如想想，端正不是标的，轨制不是藩篱，一切齐要以东谈主和东谈主的践诺需求为本。